足彩半全场猜对一半
首頁 > 輿情 > 輿情速遞 > 正文
科技輿情:馬蜂窩被爆數據造假,流量原罪下的行業痛點該不該被指責?
更新時間:2018-10-30  來源:人民網

10月20日與21日晚間,微信公眾號“小聲比比”在乎睿數據團隊提供的數據支持下,連續發布了《獨家|估值175億的旅游獨角獸,是一座僵尸和水軍構成的鬼城?》與《馬蜂窩開始毀滅證據了,但這水平真的哈哈哈哈哈哈哈哈》兩文,文章直指“旅游獨角獸”馬蜂窩存在點評涉嫌抄襲、游記和問答被水軍污染等問題。兩篇文章閱讀量累計已突破150萬,“數據造假”話題引發全渠道熱議。22日上午,馬蜂窩發布官方聲明,稱“針對該文中歪曲事實的言論和已被查證的有組織攻擊行為,馬蜂窩將采取法律手段維護自身權益。”同日,“小聲比比”再次發文,表示馬蜂窩的回應內容“偷換概念、避實就虛、順手甩鍋”,期待法院針對此案作出公正裁決。

連續曝光推動事件發酵,首篇爆料傳播最廣

微信公眾號“小聲比比”的曝光是此次輿情發生的起源,其連續三天發文,依次為《獨家|估值175億的旅游獨角獸,是一座僵尸和水軍構成的鬼城?》《馬蜂窩開始毀滅證據了,但這水平真的哈哈哈哈哈哈哈哈》和《我承認,我們是有組織攻擊馬蜂窩的》。密集的發文頻率使得該事件在初期收獲較多關注,并保證了輿情熱度的穩定抬升。其中,首篇爆料文在21日(周日)得到廣泛轉發,對輿情初期的發酵起到重要推動作用。

(數據采集時間:2018年10月25日9點,單位:篇)

馬蜂窩回應稱遭遇“有組織攻擊”,刺激輿情升級

10月22日(周一)7點49分,馬蜂窩通過官方微博與微信公眾號進行回應。官方回應迅速得到輿論關注,并直接帶動當日8點-9點的時間區間達到538篇次/時的小時傳播速度,為本次輿情的曝光最高峰。通過分析事件的曝光走勢可發現,公眾號“小聲比比”的頭兩篇發文使得事件在周日得到了較為充分的討論,而馬蜂窩周一的回應則明顯刺激輿情曝光進一步升級,網民、自媒體與媒體紛紛加入討論。此后,雙方你來我往的直接或間接表態帶動輿情持續保持活躍。

(監測周期:2018年10月20日至10月25日9點, 單位:篇)

“數據造假”議題重回聚光燈下,調查新聞熱度高

馬蜂窩數據造假事件爆發后,UGC平臺、OTA平臺甚至電商平臺的刷單、造假等現象也重回大眾視野。在百度指數上,關于“刷單”“水軍”等關鍵詞的搜索指數也在事件曝光后持續走高。

圖:關鍵詞“刷單”搜索指數趨勢(數據來源:百度指數)

圖:關鍵詞“水軍”搜索指數趨勢(數據來源:百度指數)

與此同時,各類媒體也將馬蜂窩單個事件擴大到行業范疇去進行討論,并針對平臺刷單、點評造假進行暗訪體驗,及時出爐的調查報道引起廣泛轉發。通過對“馬蜂窩數據造假”事件相關數據進行歸納,轉發量位列首位的報道便是來自《錢江晚報》的《“馬蜂窩”被捅 記者體驗“刷單江湖”一單賺3.5元》一文。

(監測周期:2018年10月20日至10月25日9點, 單位:篇)

輿論觀點分化,是行業原罪還是企業弊端?

傳統媒體對于此事的評論立場較為一致,其大多認為質疑者的動機和內幕并不是最重要的,重點在于“有組織水軍”這種頑疾是否存在,又該如何治理。就互聯網行業的長遠發展而言,早點捅破如“水軍泛濫”“數據抄襲”“平臺刷單”等各類潛規則,讓企業回歸到發展與運營的正道,才是真正與用戶、投資者、合作伙伴共建良性生態的表現,也能促使自身具備足夠的市場競爭力。

(監測周期:2018年10月20日至10月25日9點, 單位:篇)

與之相反的是,多位業內人士在接受采訪時表示,為了滿足短時內多輪融資的需求,不少互聯網企業往往采取扒文、抄襲賬號、“水軍”評論等方式形成一個虛假的內容生態,成為互聯網行業的“原罪”。由此造成的悖論是,互聯網平臺一方面遭遇被其他企業扒文的權益侵犯,另一方面也同樣存在此類行為,形成了“大家都在扒文和刷單”的惡性循環。此次事件發生在新一輪融資前,可以理解馬蜂窩對此反應激烈,認為存在競爭對手刻意抹黑的嫌疑。

圖:相關報道標題截圖

基于較高的用戶粘合度,眾多馬蜂窩的用戶也在官方回應渠道下力挺馬蜂窩。相比起大多數涉事方輿情回應下充斥著負面與水軍的情況,其評論微博的正面聲音占據主流,且發聲者多為微博活躍用戶。

圖:馬蜂窩回應微博評論觀點抽樣呈現

以用戶分享旅行攻略起家,主打UGC旅游社區的馬蜂窩,在此輿情中幾乎遭遇了成立以來的最大質疑,而被質疑的正是互聯網公司最為看重的數據資產。“立身之本”面臨危機,因此也不難理解馬蜂窩在回應時的立場強硬與措辭堅決。但其發聲刻意規避和模糊部分澄清內容,將重點放在追究質疑者動機這點也被權威媒體和部分網友指責,并未得到輿論的完全認可。

值得思考的是,馬蜂窩事件被認為只是揭開了行業潛規則的“冰山一角”,行業人士普遍承認抄襲、搬運、造假UGC內容已成業內常態,甚至有觀點認為以互聯網復雜的發展狀況,馬蜂窩涉嫌“造假”的內容是否能直接定義為“造假”還有待爭議。輿論觀點的割裂也體現了“尊重和保護網絡版權”在制度建設上與公眾認知上的缺乏。只有當來自第三方監督意識與力量愈加增強,企業才能加速回歸到發展與運營的正確軌道,構建良性健康的互聯網內容生態。

相關閱讀:
發表評論 共有條評論
用戶名: 密碼:
驗證碼: 匿名發表
網友評論僅供其表達個人看法,并不表明本站同意其觀點或證實其描述 !
  • 圖文推薦
點擊排行
足彩半全场猜对一半